Новости
  • Регистрация

Регистрация

travma 241016Как сообщила пресс-служба Калининградского областного суда, недавно в Центральный районный суд обратился сотрудник ООО «ТПК Балтптицепром» с иском к работодателю. Мужчина указал, что в мае 2015 года на производстве произошел несчастный случай: он получил травму руки, а потом был госпитализирован в больницу, где проходил длительное лечение.

Истец обратился в суд, обвинив работодателя в том, что он не обеспечил безопасность его труда, а также указал на то, что из-за несчастного случая получил моральный ущерб, а его здоровью был нанесен тяжкий вред.  

Выяснилось, что в мае 2015 года в ООО «ТПК «Балтптицепром» старшему аппаратчику утилизации С. при приеме смены стало известно о внеплановой остановке смесителя С-12 в связи с коротким замыканием на электродвигателе привода винтового конвейера. Мужчина решил сам проверить, что именно сломалось, подошел к открытому проему, взял фонарь и занес в корпус смесителя правую руку, однако его правая рука попала под удар мешалки. После случившегося истец был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Затем он проходил длительное лечение.

Суд пришел к выводу, что основными причинами несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение безопасных условия труда, а также невыполнение требования по охране труда. Обучения и проверки знаний по охране труда в данном случае также не было, немаловажным фактором также стало нарушение самим работником трудового распорядка и дисциплины труда.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае работодатель должен нести ответственность за причинение вреда здоровью работника. При этом суд также учитывал, что работник получил травму от источника повышенной опасности, который принадлежит ответчику. Однако в действиях работника суд усмотрел наличие грубой неосторожности, что в силу положений ст. 1083 ГК РФ повлияло на размер возмещения вреда.

Центральный районный суд решил взыскать с ООО «ТПК Балтптицепром» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Работодатель, в свою очередь, подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, но однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поэтому вердикт суда не изменился.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Новое на форуме

  • AVATARRe: цены на яйцо-2 - Галина 06-авг-2020 04:33 - С учетом себестоимости яйца, не такой уж и рост цены.
  • AVATARRe: цены на яйцо-2 - Paramon 03-авг-2020 10:43 - Что-то рановато в этом году подъем цены начали. Как-бы не упасть....
  • AVATARRe: цены на яйцо-2 - Dron 16-июль-2020 01:14 - Закрытие шести птицефабрик Авангардом, чем вам не основание для слухов о повышении цены?
  • AVATARRe: цены на яйцо-2 - Paramon 14-июль-2020 04:14 - Что за слухи о повышении цены?
    Продажи слабенькие. Оснований не наблюдается.
    Может экспорт...
  • AVATARRe: цены на яйцо-2 - Николай 17-июнь-2020 01:40 - Зозуля спасибо за ответ!!!
    Я так понимаю, что в этом году лето будет как обычно с убытками.
  • AVATARRe: цены на яйцо-2 - Зозуля 15-июнь-2020 13:00 - [quote author=Николай link=topic=2382.msg11127#msg11127 date=1591146046]
    Народ, что с экспортом...

Интересно

Птицефабрики Украины - информационный портал для птицеводов

Каталог птицефабрик Украины - адреса, телефоны, сайты птицефабрик.
Новости птицеводства, статьи, цены, аналитика, объявления,форум, Новости рынка яиц и мяса птицы. птички.нет

 Птицефабрики УкраиныИспользование материалов сайта  "Птицефабрики Украины" разрешается при условии активной индексируемой ссылки

Онлайн

На форуме

Сейчас 4 гостей и 0 пользователей онлайн

На сайте

Сейчас 296 гостей и 0 пользователей онлайн